2021年8月1日~10日的日记
书迷正在阅读:路人抹布成为万人迷的可行性入药短片纯H,一章一结尾不墨迹你我的回忆娘娘病娇又茶媚,一路宫斗夺后位青梅每天都被竹马迷jian清冷学霸变成大小姐的真人自慰棒《创世纪online》【耽美】Sacred error屠龙证道(切片np)咒术回战-选择/七海X自创界限公约【卷二:低吼】情中将大人 小橘子熟了野鸳鸯【※旧书-重新制作考虑中】《UnderTaleAU》Bad Time Trio VS Reader-选择(完)在情色世界当贵族一只猫反向饲养双性小美人YD日常那些不为人知的小事战神王爷是妻奴陷于你的牢笼乌甸悲歌好好种田GL【超蝙】超人!超人长兄如夫(高H 兄妹)我网恋又翻车了(1v1 高h)《繁星坠落时》前菁英刑警现暴躁攻x暗黑杀手偏执疯狂受——我不想做谁的英雄,只想做你的英雄。CWT69从色情女优到花瓶影后abo她的香草灵店被渣过的前男友囚禁了我在普罗旺斯遇上苏格拉底《第十纪元:你的人生,只是被批准的版本》日翻美人老爸NPHluanlun
较容易取得好位置。 发动的条件为:在b赛初期左右位移。 原则上就是一个处於外粹时,能更容易抢进内圈的技能。 正常来说要验证这个技能是否有实质用途,实验取样应该着重於「外粹的胜率提升差异」。 然而这影片的检证姿势特别的奇葩,它直接无条件进行500次b赛,然後用「有发动时的胜率」和「没发动时的胜率」进行b较,来证明:「这个技能发动的时候b较容易输」。 因为错误的层次太过基本,反而不知道该从哪里吐槽起。 幸存者偏差最起码还是因为取样在实行层面上的障碍,这个是根本不知道怎麽取样。 就好像今天做一个空想实验:「有作弊的考得差?」 然後我抓了一群学生: 一、有作弊的学霸 二、没作弊的学霸 三、有作弊的学渣 四、没作弊的学渣 因某些众所周知的原因,学霸大致上是不作弊的。 而想要考好的学渣则是会b较努力作弊的。 在这样的前提下,我们很容易得到一个神奇的景观: 一、有作弊的学霸1只 二、没作弊的学霸19只 三、有作弊的学渣19只 四、没作弊的学渣1只 大概是长这样子的,而会不会挂科,有件事得清楚:那就是作弊不见得能过,但没作弊你肯定过不了。 因此:当我们只用「有无作弊」来评断能不能过的时候,就很大概率得到这样的结论: